当前位置:首页 > 全部文章 2014年08月30日
中国邮政挂号信查询系统【雨荷评】爆款综艺在全民追捧的同时,应该注意背后的版权问题!-大明湖畔的夏雨荷

【雨荷评】爆款综艺在全民追捧的同时,应该注意背后的版权问题耀世丹圣!-大明湖畔的夏雨荷
如前所言烽火英雄传,雨荷我是《跨界歌王》的死忠粉,而且不知不觉就追了三季。
然而,就在上周,《跨界歌王》出问题了。
在上周那一期节目中,徐静蕾演唱了高晓松作词作曲的一首《恋恋风尘》。

而我们发现字幕栏中并未标注词曲作者。

于是节目播出后高晓松发博维权,严厉斥责节目组未经授权便使用这首歌。

话说,《跨界歌王》作为迄今为止已经播出三季的当红综艺,按理说不应该犯这样的低级错误,即使解释为一时大意,也实在说不过去,也难怪高晓松会发那么大脾气。

同时王二妮简历,《跨界歌王》节目组也发布了一封致歉信,承认了工作上的疏忽,向相关音乐作品词、曲作者以及版权方道歉,并表示已于5月13日陆续更新有关音乐作品词、曲作者署名的修改版节目浦北都市网。

在看到这封道歉信后,高晓松自然选择不再追究。高晓松之所以公开要个说法,无非是想借这档子事正正风气。毕竟我们都清楚韭黄炒肉丝,人家在乎的不是钱,而是一份对作者和作品最起码的尊重。

雨荷我再次打开5.12这一期的视频发现,已经加上了词曲作者的相关版权信息。并且,在前天播出的5.19这一期节目中阿依土鳖公主,也明晰了相关版权信息。中国邮政挂号信查询系统
雨荷评
首先,先让雨荷我从专业角度来解释一下为什么说《跨界歌王》的做法侵权了。
音乐著作权是指音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有的权利。主要包括:音乐作品的表演权、复制权、广播权、网络传播权等财产权利和署名权、保护作品完整权等精神权利。著作权法规定的音乐著作权的保护期指的是音乐作品的词曲作者、改编、翻译等创作者对其创作的音乐作品享有专有权的保护期限。保护期限截止于作者死亡后第50年的12月31日。合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。房仕德过了保护期的音乐作品可以免费使用,但作者的署名权、保护作品的完整权、修改权等人身权永远受保护。
需要注意的是,现行的著作权法将音乐中的曲和词是分别进行保护的,这其实是沿用了对古典乐的定义,曲为音乐作品,词为文字作品;其次现行的著作权法对编曲者、混音合成等作者没有相关的权利保护,这其实是与现代音乐的发展是不相匹配的。这也说明了,立法在时代的进步中往往是有滞后性的,一方面我们要完善相关的法律制度军嫂进化论,另一方面我们在实务运用中也要懂得变通。
本次《跨界歌王》存在的问题主要是针对音乐版权侵权中的“翻唱”。翻唱其实是一个很大的范围,包括多种形式汉唐归来,其引起的法律后果往往也是截然不同的。如果你只是在家或者在ktv翻唱已经发表过的音乐作品,这是完全没有问题的,不会侵犯任何的权利,当然前提是翻唱的作品不能用于商业活动。但是如果一位歌手要翻唱别人的音乐作品,并且在自己的专辑收录,那又是另一种情况。这种情况已经涉及到了商业使用,属于我国的著作权法中规定的法定许可的范围即不需要著作权人的许可,但是需要支付报酬。第三种,也是我们现在看到的最多的翻唱形式,就是现在很火爆的音乐真人秀节目中翻唱他人的音乐作品。这种情况,在法律上来说是非法定许可的范围,需要取得著作权人的同意并且支付报酬才能翻唱。当然这只是理论层面的解释,现实中电视台和企业为了谋取自身的利益往往会选择钻法律的漏洞,他们在节目中进行的大量的翻唱和使用都是没有授权的更不用说支付报酬。出现这种情况,一方面是因为立法中确实有不完善的地方,让他们有漏洞可钻,另一方面是现在音乐侵权的成本过低,立法上对这样的行为没有惩罚性赔偿。
其实这不是综艺节目第一次侵权,也不是高晓松第一次怒怼综艺侵权。
实际上,大大小小的综艺节目不爱联系版权方,自行将音乐“拿去用”的案例,比比皆是。
但是,每一个作品都凝聚了创作者大量的时间和精力,事先获得授权才能使用他人作品,这是每个人都应当建立的版权意识。
在数字化时代,音乐版权保护面临着前所未有的窘境吹喇叭歌词。随着侵权主体不断扩大,包括个人、商业机构、网络服务商在内的各方组织,在未经授权的情况下,将大量的音乐作品进行转载、盗用、复制,并利用侵权方式的多样化及网络数据的复杂性、易修改性,通过技术手段对数据进行修改、删除,监管部门无法提取或者提取数据有误,难以证明侵权行为,导致音乐人被侵权的事件与日俱增,而传统的音乐作品版权确权登记手续和维权手段在互联网时代显得过于迟缓,难以迅速解决音乐人的当务之急。原创音乐人群体迫切需要一种简单、高效、便利,一体化解决版权保护问题的工具。
如果我们总是对侵权视而不见,抱着息事宁人的态度,睁一只眼闭一只眼,那么互联网将成为侵权者们的聚居地,成为违法者的伊甸园。
同时丰谷酒价格表,从这次的歌曲版权事件,雨荷我也感受到,音乐人希望得到对其作品的一份尊重。除了版权背后的金钱价值之外,音乐人等著作权人可能更在意使用方对自己的个人劳动和个人价值的尊重。这次《跨界歌王》的做法的确欠妥。即使不说他是否存在版权问题,单是就不尊重版权者(音乐创作者)这一点,他就应该被声讨。
此外,雨荷我也想介绍一下另外一种比较常见的音乐侵权问题,也就是——“音乐抄袭”。
我想大家对“音乐抄袭”同样并不陌生,现实中我们也能看到很多抄袭的案例,但是其实在立法上对“音乐抄袭”是没有明确的定义的,包括影视作品的抄袭,判断标准都是十分模糊的。
也就是说,即使通过法律途径维权,“音乐抄袭”也无法可依。据了解,在音乐圈中nuabo,认定抄袭的标准是有“8个小节雷同”,但是我国的法律中并没有对音乐侵权进行像商标、专利一样的量化规定,因此类似的纠纷只能通过法官的自由裁定。
举个例子,相信看过《legal high》的都还记得里面关于“朋克女花江遭遇抄袭事件”妥帖的意思。

这一集的故事讲的就是一个“音乐抄袭”案件。具体如何裁判和日本法律如何认定音乐作品是否抄袭,大家自行看剧吧临邑天气预报。